Новости

Как сегодня работают мастер-планы, зачем они нужны и с какими ограничениями сталкиваются на практике - на Урбанистическом форуме в Санкт-Петербурге прошла панельная дискуссия: «Мастер-планы - почему они работают и почему не работают?». Владислав Николаев, руководитель аналитической группы Агентства стратегического развития «ЦЕНТР» вместе с урбанистами, аналитиками и представителями профильных агентств излагали мысли о реальных кейсах и о системных трудностях, связанных с этим форматом.

Термин «мастер-план» плотно вошёл в профессиональный обиход после 2010 года — тогда такой документ впервые был подготовлен для Перми. Его рассматривали как инновационный подход к городскому развитию. Сейчас подобных планов стало значительно больше. Но единого понимания, чем они являются и как соотносятся с другими документами, по-прежнему нет. На федеральном уровне не существует официального определения, и это создаёт путаницу: мастер-планы могут дублировать градостроительные документы или стратегии социально-экономического развития.

Участники обсуждения подробно разобрали пример Минусинска в Красноярском крае. Там мастер-план разрабатывался при поддержке Фонда Мельниченко. Местные жители были заинтересованы в появлении в городе рекреационных пространств и новых точек притяжения туристических потоков. Сотрудники Агентства стратегического развития «ЦЕНТР» выдвинули несколько предложений — создание креативного кластера на месте заброшенного завода и запуск проекта «Шишкин Лог» с горнолыжным курортом.

В мастер-планах проектов был сделан акцент на так называемые «быстрые победы» — небольшие шаги, которые позволяют запустить перемены и продемонстрировать результат. В случае с Минусинском, такими «победами» становятся городские фестивали и стартовые этапы инвестиционных проектов. Однако параллельно был принят ещё один документ — комплексный план развития опорного населенного пункта. Экспертам пришлось иметь дело с двумя планами со схожими целями. Это стало ещё одним аргументом в пользу необходимости регламентации на федеральном уровне.

Прозвучала и другая важная мысль: мастер-план — не панацея. Он не в состоянии решить проблем износа инженерной инфраструктуры, нехватки дорог или тарифной политики. Для этого необходимы отдельные программы и подключение федеральных ресурсов.

«Ожидаем, что мастер-план в конечном итоге включит в себя стратегию социально-экономического развития и генеральный план. При этом важно, чтобы реализация 200 мастер-планов не привела к нерациональному использованию бюджетных ресурсов», — резюмировал Владислав Николаев, руководитель аналитической группы Агентства стратегического развития «ЦЕНТР».