Проекты

Тезисы дискуссии в рамках старта открытого всероссийского конкурса на разработку концепции редевелопмента двух московских кинотеатров — «Варшава» и «Восход».

Задача этого конкурса — не потерять эту функцию кинотеатра, «локальный уют» этих мест, индивидуальность, которую они давали этим районам. Несмотря на то, что они создавались в одно время по типовым проектам, они были индивидуальны, и придавали определенный собственный цвет и колорит району.

Несмотря на творческий характер конкурса, мы должны понимать, что, прежде всего, это утилитарная задача, и она носит социальную функцию, то есть мы не хотим сделать музей из кинотеатра, мы не делаем спортивное сооружение. Это нормальный городской проект, но помочь ему найти свое лицо, сделать его любимым жителями — вот задача, которой будут заниматься архитекторы».

«Варшава» расположена в благополучном районе с хорошей инфраструктурой, в очень удобном месте. Напротив «Метрополис», где есть 14-кинозальный кинотеатр, и нам не надо делать еще один кинотеатр, а надо творчески подойти, и понять, чего не хватает людям.

Инфраструктура в районе, в котором находится «Восход», гораздо более бедная. И мы не можем похвастаться существующими предложениями, как по кино, так и по социальным и развлекательным услугам, которые нужны людям ежедневно. Поэтому возвращаясь к проекту в целом, мы говорим очень индивидуальном наборе функций каждого здания. Поэтому мы хотим поучить набор функций, который нужен людям. Не нам, как бизнесу, не городу как институту власти, а, в первую очередь, жителям.

Все строилось в парадигме «Мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский союз». Тогда не было понимания привязки к месту, дому, улице, была огромная общность людей, объединенных территорией Советского Союза. 

Чтобы люди друг друга понимали, нужен был единый язык, и этот образный язык — это язык архитектуры, который воплощался в советских постройках. Где бы ты ни очутился в СССР, ты везде мог найти одинаковые точки. 

Хорошо это или плохо? С одной стороны, «плохо» — все одинаковое, но с другой «хорошо» – потому, что характеризуется общим высоким качеством: что в поселке, что в городе.

За 7 лет за счет средств бюджета муниципалитета на поддержание кинотеатра было выделено 625 тыс рублей. Несмотря на то, что это мало по меркам Москвы, тем не менее, экономика использования таких зданий невозможна. Возникает вопрос: как эти кинотеатры сделать рентабельными?

Качество постройки и самой архитектуры очень высокое, я хочу отметить это еще раз. И мы не можем относиться к типовому проекту как к визуальному «мусору». Важно осознавать ценность архитектурного вклада того времени, культуру строительства и проектирования того времени.

В конце 1971 года на каждую тысячу человек приходилось 12,6 места в кинотеатрах; цифра, к которой стремились — 20 мест на тысячу жителей.

Особенность кинотеатра в то время — это огромное обособленное здание. Его стремились делать крупным в связи с тем, что они должны были выполнять роль общественного центра. И сейчас для нас этот масштаб является проблемой, потому что, если самый маленький из кинотеатров – это 600 человек, а в большинстве из них было два больших зала, которые нерентабельно было использовать. Тогда никто особо не переживал из-за того, что гигантские залы могли быть полупустыми, но сейчас эти недостатки планировочной структуры сильно отражаются на возможности использовать имеющееся пространство.

В конце 1971 года вышло распоряжение Мосгорисполкома о том, что нужно повышать роль кинотеатров в коммунистическом воспитании трудящихся. И в связи с этим разнообразить функции, которые кинотеатры могли выполнять. Они должны были быть приспособлены для выступлений, и для концертов, и для спектаклей и собраний, поэтому в них появлялись дополнительные функции, помещения. Появилось понимание того, что кинотеатр не может быть монофункциональным объектом.

Перед каждым из кинотеатров раньше было общественное пространство. Сейчас это либо парковка, либо рынок выходного дня.

По сути, для нас фраза «негде гулять» в ответах респондентов трансформируется в ответ «незачем гулять.

Принципиально разную роль играет дополнительное образование для детей и дополнительное образование для взрослых. Они играют принципиально разную географическую роль. Дополнительное образование для взрослых должно быть, прежде всего, удобным в той части, что я прихожу, чтобы отдыхать, и оно должно быть расположено близко к моему дому.

Вовлеченность в культурные практики увеличивает вовлеченность в жизнь города и удовлетворенность от проживания на данной территории, а также важным моментом является то, что при долгосрочной депривации относительно культурной инфраструктуры, эта привычка теряется, и ее сложно восстановить.

Нужно районные общественные центры создавать, вырабатывать привычки, о которых уже говорили, и можно это делать, еще не дожидаясь открытия кинотеатра в новом облике. В связи с этим пришла идея создания временных конструкций. Неких инфобоксов, чтобы они были рядом с кинотеатром, и они могли быть катализатором активности района, и тем самым, уже вырабатывать привычку пользования этим местом и восстанавливать культурные связи.

Кроме того, эти объекты в течение длительного времени служили позитивным местом концентрации горожан, и на мой взгляд, эта историческая память, она важна, ее нужно беречь.

Кинотеатры были построены под другие задачи. И население поменялось, у него новые запросы, и это тоже надо учесть. Появляются новые пространства, и они делятся по категориям: общественные, частные. В Европе много таких ситуаций, когда при редевелопменте образовательная составляющая присутствует вместе с коммерческой. Важно говорить о сбалансированности культурной и коммерческой составляющей.